"De analyse is, dat er druk is uitgeoefend door andere duurzame energie-opties, die duurder zijn en die in 2012 qua budget achteruit zijn gegaan. Wellicht niet deftig, maar op zich begrijpelijk – geredeneerd vanuit deze duurdere opties", meldt het Platfom Geothermie in zijn nieuwsbrief. "Anderszins is het juist de essentie van de SDE+, dat eerst de goedkopere opties aan de beurt zijn. Kunstmatig korten van relatief goedkope aardwarmte levert immers gewoon minder duurzame kW-uren op. Het verschil met windenergie (op land) is ongeveer een factor vijf (cijfers 2012). Zoals een deskundige opmerkte: voor het zelfde geld krijg je 5 kWh geothermie in plaats van 1 kWh wind. Of anders gezegd: als je 10 mln minder uitgeeft aan geothermie, dan zal de overheid – bijvoorbeeld - 50 mln meer aan wind op land moeten uitgeven om aan dezelfde Brusselse normen te voldoen. Het is mogelijk niet geheel als een ‘open vraagstelling’ aan te merken, maar is dit nu echt, wat wij als land en als belastingbetaler willen?"
Bijzonder was, dat bij het ministerie (weer) de reflex optrad om het subsidiabele vermogen aan een maximum te binden. Dit wordt door alle deskundigen gezien als zo’n beetje de slechtste keuze, die je kunt maken:
- Aftopping van vermogen is discriminatie van diepere boringen. Dit is in strijd met geologische logica (je moet de diepte van de meest geschikte laag kiezen op basis van geologische factoren en niet willen sturen met subsidies);
- economische optimalisatie wordt ontmoedigd; Latere ‘add-ons’ als warmtepompen , hoge temperatuur opslag, cascade gebruik worden ontmoedigd.
- Aftopping is rem op vooruitgang (de trend is naar dieper, i.v.m. bredere toepassingsmogelijkheden).
Bron: Nieuwsbroef Platform Geothermie, klik hier voor meer informatie
