Lessen leren uit boycot
De vraag is echter of Nederlandse ondernemingen op dat terrein nog geen zaken zouden hebben gedaan. De historie van diverse projectactiviteiten in onder meer Rusland waarin met Nederlandse kennis en technologie het uitgangsmateriaal wordt vermeerderd voor de lokale productie van consumptieaardappelen, lijkt anderszins aan te tonen. Desondanks blijft voor onze export ook de consumptieaardappel van belang. Voor Rusland is de import van een substantieel deel van de totale vraag naar voedsel van belang. Rusland is slechts voor 60% zelfvoorzienend. De afgelopen drie jaar is ruim 107.000 ton consumptieaardappelen door ons land naar de Russische federatie geëxporteerd. Dat valt nu voor een jaar weg, want in tegenstelling tot pootgoed, valt consumptieaardappel wel onder de Russische boycot.
Echter, volgens het LEI is de export naar Rusland maar een klein deel van het totaal. Van de ruim € 80 miljard export in 2013, was slechts € 1,5 miljard bestemd voor Rusland. Individuele ondernemingen en sectoren kunnen door de Russische boycot daarentegen grote gevolgen ondervinden. Bovendien kunnen volgens hetzelfde LEI kleine wijzigingen in oogst of vraag al snel tot grote prijseffecten leiden. De consument koopt niet veel meer voedsel als dat iets goedkoper wordt. De vraaguitval vanuit Rusland is relatief minder dan 2%, maar het effect op de prijs is aanzienlijk. Daar komt bij, dat de oogst van de gewassen over het algemeen als gevolg van het groeizame jaar relatief groot uitvalt. Ook zonder de Russische boycot was de prijsontwikkeling van af-land consumptieaardappelen slecht. Volgens het LEI ligt het dan ook voor de hand dat er in de agrarische sectorbreed onder invloed van de Russische boycot bedrijven zullen zijn, die door ontwikkelingen op de Europese markt, het financieel niet meer zullen kunnen bolwerken en failliet gaan.
Dat is tragisch voor de getroffen ondernemingen, helemaal als er in principe sprake is van een gezond, vitaal bedrijf. Daar komt nog bij dat de al genoemde calamiteiten lokaal soms worden versterkt door de slechte, wisselende weersomstandigheden van de afgelopen tijd. Her en der is in korte tijd zoveel water gevallen dat het risico reëel is geworden, dat de oogst op sommige percelen als verloren beschouwd moet worden. Incidenteel kunnen er dus wel drie calamiteiten hun effect uitoefenen op het bedrijfsresultaat. En dat kan grote gevolgen hebben, ook voor in principe gezonde bedrijven. Het gemeenschappelijk calamiteitenfonds van de EU biedt voor de sector in het geheel enig soelaas, maar voor individuele bedrijven, die zwaar zijn getroffen, is dat onvoldoende. De les uit deze crisis zou kunnen zijn dat bedrijven individueel op maat gesneden voorbereid moeten zijn. Calamiteiten doen zich voor en een robuuste reservering daarvoor helpt om daartegen het hoofd te bieden. Lesmateriaal in de praktijk is er genoeg en is aanleiding om serieus naar een calamiteitenreservering te kijken en mogelijke de effecten daarvan goed door te rekenen.
Bron: LTO Noord
