Hoe het faillissement van een groot glastuinbouwbedrijf met circa vijftig hectare kas afgewikkeld gaat worden, is ruim een half jaar na dato nog verre van duidelijk. Al snel werd duidelijk dat het faillissement van het Noord-Brabantse glasgroentebedrijf met vraagtekens omgeven was, maar wie het derde faillissementsverslag leest, ziet dat dat eigenlijk nog steeds zo is. Wel zijn er vorderingen gemaakt.
Twijfel over lage opbrengsten
Zo stelt curator Souren uit Zoetermeer, gesteund door inmiddels ook (forensisch) accountants, inmiddels onder meer vragen bij de lage opbrengsten in relatie tot de arealen. De gerealiseerde omzetten lijken op het eerste gezicht niet met de arealen te corresponderen. De curator kan ook de aan de arealen te relateren kosten niet rijmen. De data zal vergeleken worden met de nieuwste KWantitatieve INformatie (KWIN), een uitgave met cijfers van de Wageningen Universiteit.
Vragen aan bestuurders
Het is niet het enige punt waar nog onderzoek nodig is. Stilaan heeft de curator het idee dat niet alleen de al gemelde 'mismatch' bij energietransacties de (enige) oorzaak is van het faillissement. Daarop wezen de bestuurders zelf. Het faillissement werd aangevraagd door de energieleverancier.
Onduidelijk is nog in hoeverre er sprake was van speculatie op een daling van de gasprijs en/of een daling van de elektriciteitsprijs alsmede de gevolgen daarvan. Een redelijk handelend bestuurder zou het voortbestaan van zijn onderneming daarmee niet op het spel willen zetten, is de curator van mening. Hij wil het voorleggen aan de bestuurders.
Onroerende zaken naar privé
In het onderzoek is men er verder achter gekomen dat vanaf een jaar tot enkele maanden voorafgaand aan de faillissementen (meervoud, vanwege een ingewikkelde mix vennootschappen) voor is gezorgd dat '(nagenoeg) alle onroerende zaken' buiten de greep van schuldeisers kwamen. Tot eind 2021 exploiteerden de in het faillissement betrokken vennootschappen 56 hectare glas voor de teelt van glasgroenten. Daarvan was op dat moment de helft ook in eigendom.
26 hectare kas werd in de periode voorafgaand aan het faillissement verkocht/naar bestuurders privé overgeheveld. Samen met 12 woonhuizen zijn die kassen in het najaar van 2022 in hypotheek gegeven aan besloten vennootschap in Dubai. Met de hypotheek is een bedrag van 33 miljoen euro gemoeid, exclusief kosten.
De curator maakt in het nieuwste verslag ook een correctie ten opzichte van in een eerder gepubliceerd verslag gemelde informatie. 18,5 hectare kas in Made is onder de hierboven genoemde hypotheek gezet. Een kas in Steenbergen van 9,7 niet. Die is aan een externe financier verhypothekeerd.
Wie krijgt wat van wie?
De administratie rammelt en over 'wie wat van wie te vorderen heeft', zoals de curator omschrijft, is verwarring. Onderzocht wordt of de administratie überhaupt wel klopt.
Begin juli vond een dagvaarding tegen de betrokkenen plaats. Zij worden aansprakelijk gesteld voor hun handelen. Ook wil de curator vernietiging van frauduleuze (hypotheek)transacties. Alle gedaagden waren vertegenwoordigd, behalve de partij uit Dubai met de hypotheek van 33 miljoen. Opvallend genoeg was een privépersoon van hetzelfde adres als de besloten vennootschap uit Dubai wel vertegenwoordigd. De rechter moet beslissen of dit volstaat.
Hoe het faillissement van de diverse met elkaar verweven vennootschappen afgewikkeld gaat worden moet nog blijken. De curator schrijft dat meer informatie hierover 'voorlopig niet' te verwachten valt.
Op 29 november 2022 werd faillissement uitgesproken over Capsicum B.V. en ook over de bv's Colour Capsicum H, Colour Capsicum K en Colour Capsicum R. Op 6 december volgde ook uitspraak van het faillissement over Colour Capsicum v.o.f. en Growers v.o.f. Curator Mathieu Souren uit Zoetermeer is samen met zijn team met het onderzoek belast.
