Britse kritiek op biovoeding niet terecht

Volgens een recent literatuuronderzoek van de Britse warenautoriteit zouden biologische producten niet beter voor de mens zijn dan gangbare producten. Peter Jens, directeur van Biologica, wees er in een reactie op dat er behalve gezondheid veel meer redenen zijn om voor biologisch te kiezen. Hoewel er genoeg onderzoeken zijn die tot andere conclusies leiden dan het Engelse onderzoek, streeft de biologische landbouw (en Biologica) niet eenzijdig naar gezondheidsclaims op productniveau: dat is de weg van het nutritionisme, die tot functional foods leidt; zaken die bij een ander voedselparadigma horen dan waar Biologica voor staat.

Zoals professor Katan enige tijd terug in zijn NRC-column stelde, is het bewust consumeren van biologische producten vaak onderdeel van een levensstijl. Bij zorgvuldige bestudering van het Engelse literatuuronderzoek blijkt de eindconclusie bovendien aanvechtbaar. Bij drie van de dertien onderzochte categorieen voedingsstoffen vond het onderzoek namelijk wel significante verschillen tussen bio en gangbaar. In gangbaar voedsel werd o.a. hogere nitraatgehaltes gevonden. In de eindconclusie komt dit niet duidelijk tot uiting.

Ook op de methodiek zijn aanmerkingen te maken. In het onderzoek werden literatuurstudies tot 50 jaar terug gebruikt. De meeste studies van vóór 1980 zijn echter niet geschikt qua opzet om de voedingsstoffengehaltes tussen gangbaar en bio goed te kunnen vergelijken. Sinds 1950 zijn de gebruikte rassen in landbouw aanzienlijk veranderd, en meetmethodes voor voedingsstoffen verbeterd. Ook neemt de FSA-studie een aantal belangrijke onderzoeken na februari 2008 niet mee. Een andere kritiekpunt is dat het FSA-rapport het totale gehalte aan anti-oxidanten niet heeft bekeken en dat er te veel ongelijksoortige data op een hoop zijn gegooid waardoor verschillen in de statistische mix zijn verdwenen.

Op basis van een kritisch onderzoek naar dezelfde literatuur komt wetenschappelijk instituut The Organic Center in Foster, VS, tot andere conclusies. In tegenstelling tot de FSA-studie kijkt TOC naar gepaarde waarnemingen, waarbij sprake is van nabijgelegen boerderijen, zelfde type grond, zelfde irrigatiesysteem en oogsttijdstip, en dezelfde gewasvarieteit. Bij die methode worden meer duidelijke verschillen gevonden.

Een uitgebreide bespreking van het onderzoek vindt u hier
Zie ook: www.duurzaamnieuws.nl

Bron: www.biofoodonline.nl