De rechter heeft onlangs twee Nederlandse deskundigen aangewezen die de kwaliteit van twee indoor farms voor aardbeienteelt moeten beoordelen. De zaak draait om een geschil tussen de leverancier van de systemen voor een teelt in Nederland en het Verenigd Koninkrijk en de teler die de systemen kocht. De bewijslast in de zaak rust op de teler.
Beide teeltfaciliteiten zijn niet meer in bedrijf en (grotendeels) ontmanteld. De deskundigen moet het daarom doen met het procesdossier, apparatuur die is opgeslagen en beeldmateriaal gemaakt door de teler. De deskundigen krijgen van de rechter de ruimte om ook aan te geven dat ze gezien deze situatie geen oordeel meer kunnen vellen.
Uit de publicatie van een tussenvonnis in de zaak blijkt dat de rechter van de deskundigen onder meer wil weten of de gebruikte materialen, zoals metalen rekken, pompen en belichting, geschikt waren voor een indoor aardbeienteelt met een hoge luchtvochtigheid. Beide partijen twisten ook over de vraag of er sprake is van een NFT-systeem of van een maatwerksysteem, speciaal voor de teler die de systemen kocht.
De leverancier heeft voorgesteld een andere installatie van het bedrijf bij een andere afnemer in Nederland te laten beoordelen door deskundigen. Daar stemde de teler in deze zaak niet mee in. De rechter laat het aan de deskundigen of ze alsnog op het aanbod van de leverancier in willen gaan in het belang van hun onderzoek in deze specifieke zaak.
Langlopend juridisch geschil
Het recente tussenvonnis in de zaak tussen Parus Europe en Smartkas is een nieuw hoofdstuk in een langlopend juridisch geschil tussen leveranciers van Smartkas en de teler zelf.
Parus Europe eist, samengevat, betaling van het openstaande saldo van een slotfactuur voor het Britse teeltbedrijf. Voor de Nederlandse installatie geleverd door Parus Europe is door Smartkas alles wel betaald.
Smartkas betwist dat men nog moet betalen en dient een tegenvordering in. Men eist ontbinding en een schadevergoeding. Belangrijk is hierbij dat aangetoond kan worden dat de farms niet aan de overeenkomst voldoen en verschillende gebreken vertoonden.
Leverancier Artechno won dit voorjaar een rechtszaak van Smartkas. De rechtbank van Den Haag wees alle vorderingen van Smartkas in de zaak tegen Artechno af, en de vordering van Artechno toe.
Zover is het in deze specifieke zaak nog niet. Smartkas, op wie de bewijslast rust, moet een voorschot betalen voor de kosten die de deskundigen bij het onderzoek gaan maken. Na het onderzoek wil de rechter in het najaar verder met de zaak.