CLM bekritiseert rapport over onkruidbestrijding op verhardingen
Plant Research International en IVAM publiceerden het rapport 'LCA quickscan vergelijking onkruidbestrijdingsmethoden'. Hierin wordt gesteld dat de overall- impact van niet-chemische technieken groter zou zijn dan die voor onkruidbestrijding met glyfosaat volgens de DOB-richtlijnen. Chemische bestrijding heeft wel de grootste impact op de zoet en zout water ecotoxiciteit.
De belangrijkste reden van zorg over de emissie van glyfosaat is de drinkwatervoorziening, benadrukt het CLM. Glyfosaat is de stof die het vaakst de drinkwaternorm overschrijdt onder meer in het Maaswater. Daardoor wordt dure, aanvullende zuivering nodig. Dit punt wordt niet verwerkt in de uitgevoerde levenscyclus analyse van het IVAM.
De onderzoekers van Plant Research International en IVAM stellen dat met name de impact op de luchtkwaliteit en uitputting van fossiele brandstoffen, verantwoordelijk zijn voor de slechte scores van hete lucht- en heet watertechniek en branden. De impact op de luchtkwaliteit van niet-chemische onkruidbestrijding op verhardingen valt echter in het niet valt vergeleken bij de impact door de Nederlandse industrie, het wagenpark en woningverwarming. De impact van chemische onkruidbestrijding is daarentegen verantwoordelijk voor zeker 25% van de knelpunten in de drinkwaterbereiding uit oppervlaktewater.
CLM betreurt het dat er geen externe review is gedaan door experts of stakeholders voorafgaand aan de publicatie van de quickscan. Brancheverenigingen VHG en Cumela en de machinebouwers van de niet-chemische technieken geven aan niet benaderd te zijn voor praktijkgegevens over de technieken. Desgevraagd geven de machinebouwers aan zich niet te herkennen in de inputgegevens voor de analyse. Zo rekenen de onderzoekers voor enkele niet-chemische technieken met een hoger aantal behandelbeurten dan in de praktijk gangbaar is.
Bron: CLM