Hoog energieverbruik nekt hennepteler

Tholen - Hoeveel energie gebruik je bij een teelt tulpen, spinazie, sla, andijvie en chrysanten? Daar moest een rechter zich onlangs over buigen. Een teler werd namelijk veroordeeld voor het telen van hennep in zijn kassencomplex, maar onduidelijk was hoelang hij hier al mee bezig was. Zelf zei hij dat het maar kort was, maar zijn energieverbruik bewees iets anders. Dat was veel te hoog voor de teelt van groenten en bloemen, vond de rechter. 

Inval 
Toen bij een inval in 2013 1345 hennepplanten werden aangetroffen in een kelder en bijbehorend kassencomplex, sloeg de Noordelijke Fraudekamer aan het rekenen. Het energieverbruik bleek al snel extreem hoog. Volgens veroordeelde omdat hij in de kas bloemen en groenten teelde, hij een zeer hoog huishoudelijke energieverbruik had en een deel van het complex gebruikt werd als showroom voor auto's en brommobielen.

Uit onderzoek door de rechtbank bleek dat veroordeelde slechts één jaar tulpen heeft gekweekt en helemaal geen spinazie, sla, andijvie en chrysanten. In plaats daarvan zou er maar liefst acht jaar hennep in de kassen hebben gestaan. 

Om aan te tonen dat het energieverbruik onverklaarbaar hoog was, werd door de rechter de vorige eigenaar van de kas gehoord. Hij teelde eenjarig pootgoed en haalde in piekjaren een verbruik van 30.000 kilowatt voor de kas met het huis. Zodra de hennepteler de kas met het huis overnam, steeg het energieverbruik tot ruim 221 duizend kilowatt.

Kleinschaliger 
Vervolgens ontspon zich een flinke rekendiscussie, waarbij de hennepteler toegaf hennep te hebben geteeld alleen kleinschaliger dan de cijfers doen vermoeden. Hij is daarom van mening ruim 262.000 euro te moeten terugbetalen.

De rechtbank Noord-Nederland gaat hier niet in mee en heeft de hennepteler veroordeeld tot het terugbetalen van het geld dat hij met zijn illegale handel verdiende - het wederrechtelijk verkregen voordeel - van ruim 3,1 miljoen euro. Omdat hij daarvan 3 ton onder de noemer 'alimentatie' aan een mede veroordeelde gaf, zal zij dit deel van het bedrag moeten terugbetalen. Voor veroordeelde blijft dan ruim 2,8 miljoen euro over.

Lees hier de uitspraak over veroordeelde en hier over mede veroordeelde.


Publicatiedatum:
Auteur:
©



Ook onze nieuwsbrief ontvangen? | Klik hier


Ander nieuws uit deze sector:


Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief om al het laatste nieuws direct per e-mail te ontvangen!

Inschrijven Ik ben al ingeschreven