Schrijf je in voor onze dagelijkse nieuwsbrief om al het laatste nieuws direct per e-mail te ontvangen!

Inschrijven Ik ben al ingeschreven

U maakt gebruik van software die onze advertenties blokkeert (adblocker).

Omdat wij het nieuws gratis aanbieden zijn wij afhankelijk van banner-inkomsten. Schakel dus uw adblocker uit en herlaad de pagina om deze site te blijven gebruiken.
Bedankt!

Klik hier voor een uitleg over het uitzetten van uw adblocker.

Meld je nu aan voor onze dagelijkse nieuwsbrief en blijf up-to-date met al het laatste nieuws!

Abonneren Ik ben al ingeschreven
Ruim vier ton

Teler lijdt schade door glyfosaat in waterbassin

Tholen - Heeft er iemand moedwillig glyfosaat in het waterbassin van een kwekerij gegooid, met schade aan de planten tot gevolg? De tomatenteler denkt van wel, maar voor de rechtbank kon dit niet bewezen worden. Daarom dekt de verzekering de schade aan het gewas, gemeten op ruim vier ton, niet. 

Opeens hingen de tomatenplanten op een kwekerij in Berkel en Rodenrijs slap. Eerst het puntje van het blad in de top van een paar planten, maar dat werden al snel meer planten. De schade aan de teelt liep op tot ruim vier ton. Na onderzoek van een onderzoeksbureau bleek dat de planten door glyfosaat beschadigd raakten. Hoe komt dat? 

Naast de planten en de vruchten werd ook het hemelwaterbassin, de silo's en het verdere watersysteem onderzocht. En inderdaad, er werd op verschillende plekken glyfosaat gevonden. De kwekerij en het onderzoeksbedrijf zagen als enige mogelijkheid dat er moedwillig glyfosaat in het waterbassin is gegooid. Een bak Roundup, bijvoorbeeld. "Het bassin kan vanaf de weg bereikt worden. Teruggerekend moet het 2,5 tot 3 of misschien wel 5 liter glyfosaat geweest zijn. Dat waait er niet in, dus er moet sprake zijn van sabotage. Geen idee wie dit zou willen." 

De kwekerij was wel verzekerd voor dit soort schade en wendde zich dus tot de verzekering. Die schakelde echter ook schade-experts in en die concludeerden wat anders. Zij zeggen dat het bassin schoon was van glyfosaat en dat de vervuiling van het water van het kasdek af moet zijn gekomen. Een medewerker zou spuitwerkzaamheden hebben verricht en via drift diverse herbiciden op het kasdek hebben doen belanden. Door recirculatie zou het gewas besmet blijven worden. 

De kwekerij heeft dit scenario met onderbouwing van de schade-experts en diverse verklaringen nog proberen te weerleggen, maar dat mocht niet baten. Of dat er nou glyfosaat in het bassin zou zitten of niet, dan nog vindt de rechtbank het niet geloofwaardig dat het door kwaadwilligheid of vandalisme in het bassin zou zijn beland - en dat is waar het uiteindelijk om draait om vergoeding van de verzekering te krijgen. Daarom keert de verzekering niet uit. 

Lees de hele uitspraak hier.